1. 首页
2. 媒体专访
3. 文章

中美嘉伦总裁潘朝金接受《国企》杂志专访

中美嘉伦总裁潘朝金先生日前受《国企》杂志之邀，接受系列专访。 在访谈过程中，针对国企的招待费是否合理，如何评判，如何管理国企的招待费等问题深入阐述了自己的观点。

招待费是糊涂账？

《国企》：上市公司年报中披露的业务招待费，具体包括哪些方面的花销？很多人称是一本糊涂账，您怎样看？

潘朝金：税法规定，企业发生的与生产经营活动有关的业务招待费支出，按照发生额的60%扣除，但最高不得超过当年销售(营业)收入的5%。因此为了避税，有的企业会人为降低招待费。比如出去请客招待，把住房等费用做成差旅费，因为在报税方面差旅费是可以作为管理费直接税前扣除的，而招待费是在一定范围内才可以抵扣的。有些企业会直接把业务招待费变成办公费等其他经费，甚至放入项目费用中，这样的情况并不少见。对于招待费，很多央企的财务账目仍然不规范。我们能看到一些央企并没有列出这一项，直接放在其他项目名录里，至于到底多少就不得而知。

所以，我不认为企业公布的招待费都是与事实相符的。中铁建挺有勇气，把它列出来了，是否完全不好说，至少能够直面这个事实。有些企业更是夸张，找外面的企业解决费用支出，然后自己算作工程费，这样的行为更是要不得。正因为业务招待费中究竟哪些是该花的，哪些是不该花的，都不能很清晰地看到，所以大众觉得这是本糊涂账，担忧里面灰色地带太多，漏洞太多，会不会成为贪腐的温床，是可以理解的。

《国企》：中铁建8亿元招待费，占营业收入的比值为0.17%。您觉得这个招待费高吗？是否合法合规？究竟花多少才是合理的？

潘朝金：一看合规性。我国税法指出的招待费最高不能超过当年营业额的5%是税法扣除政策，并不是招待费的标准。就算企业招待费超过5%，也并不是不可以的。从这一点看，中铁建并无违规。

二看合理性。我们不能只纠结于企业招待费的绝对数额，只要成本与收入匹配，就算合理。从中铁建的实际情况来看，业务招待费高的原因在于企业规模巨大，下属单位庞杂，企业整体收入也很高。按照税务的标准来看，中铁建的业务招待费也只占到营业收入的0.17%。企业关注的是总账，如果投入1000万元，可以带来1亿元的效益，为什么不去投入呢？市场的标准就是企业是否让股东满意，让职工满意和让社会满意（社会责任）。事实上大众关注招待费，更多的是担心会不会有漏洞，里面会不会有灰色的、贪腐的收入，这个是监督、纪检体系的问题，而不是企业不能自主花费招待费的原因。企业毕竟是一个自主经营的主体，不能干预企业的自主经营权。我们不能走回以前政企不分、过多干涉企业经营的老路。
花钱多有理由？

《国企》：在企业业务招待费排行榜中，央企占多数，建筑类企业则是多数中的多数，成为业务招待费最高的行业，您觉得这是什么原因？这背后暴露了哪些问题？

潘朝金：首先，央企大多是上市公司，规模庞大，绝对数额比较大，所以排名靠前。但是我们要看相对值才比较客观，事实上很多民企的相对值并不小。比如民营建筑企业龙元建设的业务招待费用为1689万元，占该公司2012年140亿元营业收入的0.12%。上市公司中还有一批企业的相对值是高于中铁建的，但是因为规模原因绝对额没有那么大而已。我觉得媒体可以做一个招待费占营业收入比例高低的排行榜，这样比较客观，当然这样出来的结果肯定没有现在紧抓住中铁建一家更吸引眼球。其次，一般业务招待费高的企业是处于竞争性行业，只有高度竞争领域才会需要大量的公关、交际以及请客送礼来拉项目谈生意。这是由行业的特性需求决定的。

这也反映一些深层次的问题。

第一，央企的身份定位很尴尬，公众对央企要求过多。定位为社会组织，又要求央企盈利，起到经济的中流砥柱作用。定位为企业，公众对央企的要求更高，要求履行社会责任，要求央企信息公开，更加透明，更加谨慎和节约。实际上衡量一个经营单位做得好坏的标准就在于净资产回报率。在经济下行压力增大的情况下，国资委对于央企的经营利润指标压得相当狠。一边是外界对央企公益性的认知和要求，一边是央企作为企业的巨大经营压力，这样央企做起来真的很难，也不公平。公众不能把央企定位为社会组织或者公益组织。事实上它是个独立的经济组织。

第二，央企市场地位的尴尬在这个招待费大盘点中，不仅有央企，也有地方国企。在招投标中，地方基建项目难免会照顾当地企业，毕竟可以解决一部分就业问题。因此，在基建行业中的央企处于完全竞争领域，没有“根据地”，所有项目都靠自己努力争取，人际关系支出肯定会很多。

第三，有些央企发展模式比较低端，大而不强。建筑行业是资金和劳动密集型行业。像中铁建的2012年度的业务招待费，就是从分布于全国各地以及全球60多个国家和地区的11000多个核算单位逐级汇总上来的，每个核算单位平均约7.6万元。可以看出，中铁建这样的大型央企不是军团作战，倒更像一个个小摊点的游击作战。国企靠规模、靠人数的时代已经过去，做强做优的时代已经到来。我们的印象中，国企特别是央企应该承接国际上大的、高端的项目，处于产业链最顶端，但是现在看来并非如此。他们有着庞大的建筑施工队伍，仍然依靠处在价值链低端的业务来撑大规模。这样的企业就是大而不强，随着市场发展，劳动力成本上升，管理点面太大，风险管理困难，企业面临的竞争压力必然会越来越大。所以，在激烈竞争的领域，没有不可复制的核心技术支撑，加上商业生态的恶化，最终导致企业通过人际关系的迎来送往攀关系、拉项目。民营建筑企业也是一样，他们招待费的比例并不低。所以，建筑行业的央企需要逐步转变企业发展模式。

如何管好钱包？
《国企》：您觉得在制度和监管等方面该如何管理国企的业务招待费？

潘朝金：在未来，招待费的使用、过程、流向及结构应该更加透明，减少大众对招待费产生猫腻的担心。具体措施有：第一，在国资委内部应该形成具体的制度，其中包括更加细化的招待费标准，对招待费的披露更加清晰可行，如何进一步监督等。应该根据企业处于竞争性领域、垄断性行业的不同而制定不同的招待费标准，给予企业一定的权限，超出权限再做合理汇报和解释，将招待费管理放在一个受约束的环境中，但是绝对不能强制一刀切。第二，企业提高自我实力，加快企业发展模式转型升级，从我做起优化商业环境，减少请客送礼才能拿项目之风。真正有实力，不用请客送礼都会有人来找你。同时企业要加强管理，按照披露流程进一步披露招待费情况，可以在国资委内部披露，逐步再向大众公开。第三，国资委要定期对央企的招待费做专项审计，以强化监督央企的招待费使用，并定期向大众披露审计结果，汇报整治情况，让百姓看到一个清晰的招待费管理流程和结果。事实上，国资委作为对央企的管理、监督机构，有必要每年对央企的运营情况、监督情况进行一个总体的披露，其中包括招待费，这是一个系统的体系。如果能做到这样，不仅是招待费，大众对央企的其他很多质疑也会得到缓解。